Clint Eastwood ha supuesto, posiblemente, una
de las mayores alegrías que me ha proporcionado en los últimos años el
decadente (¿y hasta dónde irá a parar?) cine yanqui. En su momento me vi 7
veces, un al día durante una semana completa, su magistral Sin perdón. La reflexión que Clint plasmaba en ella sobre la
violencia y, lo que pareció más increíble, su increíble puesta al día del
personaje de justiciero que él mismo se había ido cincelando desde sus primeras
películas con Sergio Leone, me dejó boquiabierto, al no haber asistido a nada
similar desde los lejanos e incomprendidos tiempos del acerado cine de Jerry
Lewis y del personaje que con él había creado. Sí, sí, Jerry Lewis, el payaso
que actuaba con Dean Martin, y que luego decidió montarse un gran circo por su cuenta.
Pero, volviendo con Clint, y a lo que iba, el otro día
vi Sully, su película basada en
Chester “Sully” Sullenberger, aquel piloto que en 2009 se convirtió en un héroe
cuando logró realizar un aterrizaje forzoso en pleno río Hudson, en Nueva York,
salvando las vidas de sus 155 pasajeros. Y, creedme, que lo siento mucho, pero Clint
Eastwood a sus 87 años ha perdido el “punch” por el que era envidiado por todos
sus colegas de profesión y por tantos admiradores (yo entre ellos),
apoltronados en las distintas butacas de los cines del mundo entero. Sí, el
abuelo Clint chochea.
Yo ya había notado algo de todo esto: ciertos
resbalones, ciertas salidas de tono, en los años de sus aclamados puentes de madison. Corría entonces el
año 92, del siglo pasado, pero la historia que protagonizaban los hijos de
Meryl Streep, en crisis con sus respectivas parejas, y que, después de conocer el
diario y la bonita historia que su madre vive durante unos días en la soledad
de su hogar con el fotógrafo que interpreta Clint Eastwood, vuelven a
congraciarse y a comer perdices, como si nada hubiera ocurrido, ya me resultaba muy
endeble; una peligrosa premonición del tono almibarado, con muy poco peligro que iría apoderándose
del grueso de su filmografía, que vendría después, donde el genio recio y sin
concesiones que nos entusiasmaba de, por ejemplo, El jinete
pálido o Bird, de Sin perdón o Un mundo perfecto ya empezaban a perderse detrás de la esquina, a
brillar por su ausencia.
¿O que nos depararon en su día, seamos sinceros, Medianoche en el jardín…, Poder absoluto, Ejecución inminente, Space
Cowboys, Deuda de sangre, Mystic River- sería la excelente y
¿última? excepción a la regla, sus bienintencionadas pero, ¿algo más?, Million Dollar Baby, el díptico guerrero
Banderas de nuestros padres-Cartas de Iwo Jiwa, la ya cargante
(tanto como su protagonista, la mediocre Angelina) El
intercambio, o las apáticas e insuficientes Gran Torino, Invictus, Más allá de la vida, por no hablar ya de
la-poca-cosa que suponen sus Jersey Boys,
El francotirador o, por fin, y la que
motiva estas líneas, la triste e insuficientísima Sully?Quizás alguien me aconsejara que zanjara la cuestión diciendo que un abuelo no está ya para demasiados trotes, que 87 palos son ya muchos palos, demasiados. Pero, sin embargo, Clint sigue en la brecha con otra película para el año en el que estamos, una adaptación de The 15:17 to Paris, que describe el intento de asalto de Ayoub El Kazan a un tren de pasajeros el 21 de agosto de 2015 durante el servicio París-Amsterdam. Luego el abuelo no para, pero repito: chochea, y yo no esperaría grandes alharacas de este viaje en tren hasta los Países Bajos y sí en cambio, por hacer un chiste barato, un (según seamos de críticos) pequeño o gran bajón.
Luego, e incluso atentando ahora contra uno de mis últimos héroes cinematográficos, me preguntaría si como se pregona entre los más puristas círculos críticos cada vez que Clint estrena una película, cual si del lugar más común se tratara, si Clint Eastwood, digo, es realmente el último cineasta clásico.
Porque más allá de cuestiones puramente
cinematográficas, o no, mejor inmersos en ellas, ¿no sería una característica
común a todos los clásicos, que con el celuloide han sido, a los Hitchcock, Houston,
Hawks, Ozu, Mizoguchi, Dreyer, etc. y etc., el hecho de que las arrugas y los
años les hicieron mejores y que, de
hecho, algunas de sus grandes películas son, precisamente a las que les toca figurar
en los últimos escalafones cronológicos de sus filmografías?
Y acordémonos de Frenesí
(Hitchcock), de Dublineses (Houston),
de El Dorado (Hawks), de El hombre que mató a Liberty Valance o de
Siete mujeres (Ford), de Cuentos de Tokio (Ozu), de Gertrud (Dreyer) o, por no resultar
abrasivo, de El intendente Sansho o de
La emperatriz Yang Kwei Fei
(Mizoguchi), y comparémoslas, ya sé que son odiosas las comparaciones, pero
hagámoslo y sin que sirva de precedente, con las últimas entregas del otrora (ya
va siendo hora de decirlo) gran Clint Eastwood, y preguntemos ahora, ¿será de
verdad Clint Eastwood el “último cineasta clásico”?, ¿o será esta otra de esas
exageraciones a las que tan propensos parecemos en estos tiempos, para atenuar y
soportar mejor este desolador panorama cultural que tenemos entre las manos y
ante los ojos? Vosotros diréis.
